Суд признал мужчину отцом, согласившись с тем, что он не отец

Адвокат из Актобе родила ребёнка от одного мужчины и смогла взыскать алименты с другого. Она признала, что мужчина не является отцом ребёнка, но суд всё равно признал его отцом, сообщает hronika.kz.


        Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних вынес интересное решение. В суд обратился актюбинец, который оспаривал своё отцовство. Он жил с женщиной в гражданском браке, в это время у них родился ребёнок. Одной из причин расставания, по словам истца, было то, что по мере взросления ребёнка мужчина видел, что тот на него совсем не похож. Истец утверждал, что не является биологическим отцом этого дитя. Фактически, утверждал он в иске, отношения с гражданской женой прекращены до рождения ребёнка, и в период зачатия стороны не состояли в семейных отношениях. Но это не помешало матери малыша, которая к тому же адвокат, взыскать с мужчины алименты.
        Ответчица в суде заявила, что действительно ребёнок не является отпрыском её гражданского мужа. Мужчина с самого начала знал, что он не является биологическим отцом её чада, но, несмотря на это, добровольно признал отцовство, принял мальца как родного, утверждала ответчица-адвокат в суде. Ответчица заявила в суде, что от отцовства мужчина отказывается, только чтобы не платить алименты. Когда суд назначил биологическую экспертизу, чтобы выяснить, отец ли истец ребёнку, которому платит алименты, или нет, - ответчица категорически отказалась проходить экспертизу.
        Свидетели в суде также говорили, что ребёнок не похож на истца. Суд согласился с тем, что мужчина не отец ребёнка, которого родила его бывшая гражданская жена, при этом решил, что истец «добровольно выразил свою волю на признание своего отцовства, осознавая отсутствие биологического родства с ребенком, принял на себя соответствующие права и обязанности родителя и в течение длительного времени не ставил вопрос об оспаривании произведенной записи в свидетельстве о рождении ребёнка, об отцовстве».
        Как решил суд, с иском мужчина обратился спустя год после возникновения у него обязанности по уплате алиментов, спустя пять лет после рождения ребёнка. Потому суд согласился с доводами ответчицы-адвокатши, что иск был подан лишь с целью уклонения истца от ответственности по содержанию ребёнка. Мужчина злоупотребил своими правами, решил суд, отказывая в иске. Удовлетворение заявленных требований в рассматриваемом случае противоречило бы принципу приоритета защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка, поскольку повлекло бы нарушение его право на стабильность семейных отношений и надлежащее материальное содержание, — решил суд.
        Таким образом, решил суд, хоть ребёнок и не истца, но платить алименты на его содержание он всё же будет.